过度捕捞不仅会伤害鱼类 而且威胁着捕捞本身

过度捕捞不仅威胁到鱼类，海洋和食物供应的灾难，而且威胁着捕捞本身。随着金枪鱼，鲨鱼，箭鱼和其他物种的数量，该行业的繁荣正在下降。然而，在全世界，它仍然坚持采取比自然可以取代更多的鱼。

如果这种做法看起来很愚蠢，那么政府鼓励它的努力更是如此。最大的渔业国家每年花费数百亿美元来帮助渔业公司支付燃料和新船的费用。美国政府一直是终止补贴的国际努力的领导者，但现在正在提出一个新的补贴：用于渔船建设的低息贷款。国家海洋渔业局应该放弃这种令人不安的政策逆转。

补贴使得巨大的船只可以长途跋涉捕捞远离任何海岸线的深水。如果没有补贴，超过一半的公海捕鱼将无利可图。削减它将增加洄游鱼类的数量，帮助补充沿海渔业。

中国为过度捕捞提供最大的补贴。日本，西班牙和韩国也大量支出。但在美国，从20世纪90年代开始，两个政党都开始意识到这个问题并且退缩了。多年来，国会禁止新船贷款的拨款，并在90年代末和21世纪初甚至花费数百万美元购买船只，渔具和捕鱼许可证。如今，政府对渔业的大部分投资都用于研究，监测和养护鱼类资源以及其他有益活动。

美国已经推动结束其他国家的补贴。跨太平洋伙伴关系(美国随后放弃)和尚未批准的美国 - 墨西哥 - 加拿大协议都包括对它们的禁止。美国也是世界贸易组织正在努力削减能力补贴的一部分。该论坛的协议将是理想的，因为它将鼓励尽可能广泛的遵守。所有这些使得美国改变其做法尤其适得其反。

国家海洋渔业局建议妥协：允许补贴贷款，但仅适用于在未过度捕捞的水域运营的船只。这不好。正如杜克大学(Duke University)经济学家马丁·D·史密斯(Martin D. Smith)所证明的那样，这些补贴具有层叠效应：当建造新船时，它们会取代旧船，然后再驶向更加开采的水域。

更好的想法是以不增加容量和恶化过度捕捞的方式支持捕捞 - 通过投资保护和其他补充库存的努力，或通过支持海洋塑料捕捞等活动。

科学家越来越相信鱼的营养价值 - 这是避免耗尽地球丰度的另一个原因。美国应该恢复在这个问题上的领导地位。新补贴的提议尚未最终获得批准。该机构应该取消它，或者国会应该介入。

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！